MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 1979 nolu parsel yönünden hak düşürücü süre yönünden reddine, 1940 nolu parsel için ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre davanın hak düşürücü süreden reddedilen kısmı yönünden davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-Yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerektiği halde, tamamının davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın yargılama giderleriyle ilgili 7, 11, 13. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1.769,65-TL yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre 360,00-TL"nin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine, geri kalan 1.409,65-TL"nin davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.