MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müştekinin... plakalı aracını satmak için internete ilan verdiği, sanık ...’ın da bu ilan üzerine müştekiyi arayarak çalıştığ... otomotive davet ettiği ve 25.000 TL bedelle anlaşarak noterden aracın devrini almak için temyiz dışı sanık ... ile birlikte notere gönderdiği, müşteki ile sanık ...’nin notere gidip aracın devrini yaptıkları, sanık ...... ’ın da bankadan para çekeceğini söyleyerek gittiği, ancak bankada problem var diyerek müştekiyi oyaladığı, ertesi gün de aracı başka bir kişiye devrettiği ve sonra da ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda; sanık ... bu işlemden haberi olmadığını, aracı diğer sanık ..."in kendi adına aldığını söylemiş ise de; katılanın aşamalardaki değişmeyen ve samimi bulunan beyanları karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, sanık ...... ’ın aracın temyiz dışı sanık ... tarafından alındığını söylemesine rağmen araca ilişkin ücreti ödemeyi üstlenmesi de hayatın olağan akışına ters düştüğü gerekçelerine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.