MAHKEMESİ : Rize Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2008/320-2013/1068

S.. E.. ve M.. Y.. ile N.. Y.., müdahil A.. D.. aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasının mahkemenin görevsizliğine dair Rize Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 13.11.2013 gün ve 320/1068 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanı olan M.. Y.."ın15.03.1971 tarihinde öldüğünü, davalı tarafından Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1972/1057 Esas ve 1974/750 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi alındığını, ancak alınan mirasçılık belgesinde vekil edenlerinin mirasçı olarak gösterilmediğini açıklayarak anılan mirasçılık belgesinin iptali ile muris M.. Y..’ın kanuni mirasçılarının kim olduğunu gösteren yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Davalı N.. Y.., Yasa gereği kendisi dışında mirasçı varsa bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Davaya katılan A.. D.. vekili, vekil edeninin murisi E.. K..’nın miras bırakan M.. Y.."ın mirasçıları arasında olduğunu, E..’nin evli ve çocukları olduğu halde bekar ve çocuksuz olarak nüfusta görünmesi nedeniyle vekil edeninin de mirasçı olarak kabul edilmediğini, nüfustaki hatayı açtıkları dava sonunda Mahkeme kararı ile düzelttiklerini, bu sebeple hukuki yararları olduğunu açıklayarak davaya müdahil olarak katılma isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, yargılamanın yetkili ve görevli Rize nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülmesine karar verilmiştir. Hüküm katılan vekili tarafından süresi içinde Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
10.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 1. maddesi uyarınca; bu kanunun göreve ilişkin hükümleri kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalara uygulanmaz; davanın açıldığı 06.03.2008 tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun göreve ilişkin hükümlerinin bu dava bakımından gözetilmesi gerekir. 1086 sayılı Kanunda (HUMK) Sulh Hukuk Mahkemeleri"nin görevi 8. maddede sayılmıştır. Ayrıca, bazı dava ve işler içinde özel hüküm niteliğinde olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır. Mirasçılık belgesi verilmesi ile bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davaları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 8. maddesinde sayılan dava ve işlerdendir. O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlüğe girmesinden önce açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Gerçekleşen bu durum karşısında Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.