MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın suç tarihinde evinde gerçekleşen hırsızlık olayında 358443011100443 imei numaralı cep telefonu ve 2 adet av tüfeğinin çalındığı, cep telefonu imei mumarasından yapılan sorgulamada telefonu en son ..."nın kullandığı ve beyanında telefonu ikinci el satış yapan ... satın aldığını belirttiği, ... da beyanında suç tarihi olan 30.03.2011 tarihinde sanığın dava konusu telefon ile birlikte iki adet telefonu kendisine sattığını ve bunun karşılığında sanığın kimlik fotokopisinin üzerine telefonları sattığına dair yazı yazarak imzalayıp tarih attığını bildirdiği, tanıkların beyanına istinaden alınan sanık savunmasında, suçu kabul etmeyerek, tanık ... böyle bir telefon satmadığını, satmış ise de, daha önceden kendisinden satın alıp tekrar kendisine satmış olabileceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde telefonu tanık ... sattığı, dolayısıyla daha önce tanıktan satın alıp tekrar tanığa satma olanağının bulunmayacağı, sanığa suç atması için bir neden bulunmayan tanık ... aşamalarda değişiklik göstermeyen anlatımları, 30.03.2011 tarihli sanığa ait satış yaptığını kanıtlayan kimlik fotokopisi ve adli sicil kaydı ve dosya içeriği karşısında; yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.