MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yapmakla yükümlü olduğu sitenin inşaatını uzun süre önce tamamlamasına ve ferdileştirme yapılmasına rağmen tapusunun müvekkili adına tescil edilmediğini, bu nedenle keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalıya ait olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın devamı sırasında davacının dava konusu taşınmazın tapusunu aldığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davacı yararına vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.