İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/318 Esas 2020/3440 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/318
Karar No: 2020/3440
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/318 Esas 2020/3440 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında müştekiye yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın cezası yanlış belirlenmiştir ve hükmün düzeltilmesi gerekmektedir. Sanık hakkında 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası belirlenmiştir, ancak kazanılmış hak gözetilip 7 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, müştekiye karşı açılan dava da hatalıdır ve TCK'nın 35. maddesi uyarınca ceza belirlenmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (\"TCK\") 142/1-e, 143, 62; Ceza Muhakemesi Kanunu (\"CMUK\") 326/son; TCK 35.

2. Ceza Dairesi 2020/318 E. , 2020/3440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında, müşteki ...’ya ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 143, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 7 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 7 ay hapis cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 143, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 7 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında, müşteki ...’e ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanığın müştekiye ait kamyondan mazotu yanında getirdiği bidona doldurduktan sonra olay mahalline yaklaşan görevlileri fark ederek mazotu alamadan kaçtığı, müştekinin soruşturma aşamasındaki 14/02/2008 tarihli beyanında aracından mazot çalınıp çalınmadığını bilmediğini söylediği ve bu şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması, Dairemizin 22/11/2017 tarihli ve 2014/37128 E., 2017/12270 K. sayılı kararında sadece müşteki ...’ya karşı kurulan hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, bozmaya uyularak sanık hakkında müşteki ...’e yönelik olarak kurulan hükümde, TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.