BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2020/1870 Esas 2020/1414 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1870
KARAR NO: 2020/1414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/04/2020
NUMARASI: 2020/98 Esas - 2020/98 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2020 tarihli, 2020/98 Esas, 2020/98 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. İtiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkememizce 20.04.2020 tarihinde verilmiş olan ihtiyati haciz kararının, evvelce itiraz etmekle duran takibe ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müd.nün ... E. Dosyasından 17.06.2020 tarihinde icraya koyulduğunu, Müvekkili şirketin itiraza konu ihtiyati haciz kararından 19.06.2020 tarihinde haberdar olunduğunu, yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verme konusunda görevsiz bulunduğunu, ihtiyati haciz talep eden tarafça sunulan belgelere göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, mahkemece görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, dayanaksız olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/07/2020 tarih, 2020/98 Esas sayılı " İhtiyati hacze itiraz edenin talebinin incelenmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/113 Esas sayılı dosyasına yazı ile gönderilmesine, mahkememiz dosyasının bu dosyanın eki sayılmasına," kararı ihtiyati haciz isteyen ... tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep eden ..., mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu taleplerinin incelenmesinin asıl dosyaya bırakılmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı şirkete borç verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borca yetecek miktarda davalının menkul ve gayrimenkullerini ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK 257 vd maddeleri uyarınca uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş, mahkemece 20/04/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı kabul edilmiş, bu karara karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine 09/07/2020 tarihli ek kararı ile " ihtiyati haciz talebine konu alacağın esasına ilişkin olarak ihtiyati haciz talep eden tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmeden önce 07.05.2020 tarihinde İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/113 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldığından işbu itirazın da esas davaya bakan mahkemece değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla, ihtiyati haciz kararını veren mahkememizin, borçlunun itirazının değerlendirilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/113 Esas sayılı dosyasına yazı ile gönderilmesine ve mahkememiz dosyasının bu dosyanın eki sayılmasına " şeklinde karar verilmiştir. Davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde ,HMK 341. Maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulabilen kararlar; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlardır. Bunun dışındaki ara kararlar için istinaf yoluna gidilemez. Bu nedenle davacı tarafın istinaf talebinin usulden reddi gerekmekte olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/98 Esas,2020/98 değişik iş karar, 09/07/2020 tarihli ara kararı HMK 341. Maddesi gereğince istinafa konu edilemeyeceğinden davacının istinaf talebinin HMK 352. Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, İstinaf kanun yolu başvurusu için yatırılması gereken harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf kanun yolu başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, İstinaf kanun yolu başvurusu üzerine yapılan yargılamanın niteliği ve AAÜT hükümleri göz önünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar, açıkça okundu. 08/10/2020