MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 02/02/2006 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacının yolcu olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve pekçok tedavi gideri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili; 18.09.2013 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 6.120 TL olarak ıslah ederek belirtilen alacağa olay tarihinden, kabul edilmezse dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.Davalı ...; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, daha önceden ...4.Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açıldığını ancak takip edilmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve davacının iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.120,00 TL maddi tazminatın ve 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 02.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,70 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 595,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.