MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2013 tarih ve 2011/356-2013/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/27425 sayılı ve "..." unsurlu marka başvurusunun, dava dışı başka bir firmaya ait 2001/19593 sayılı "..." unsurlu marka gerekçe kılınarak, davalı .... tarafından 2011-M-3054 sayılı kararla ve KHK"nın 7(1 )(b) maddesi gereğince kısmen reddedildiğini, oysa müvekkili adına daha önceden tescilli 181048 ve 189818 sayılı ve "02" ibareli başka marka tescilinin de bulunduğunu, ayrıca başka ülkelerde de marka tescilinin bulunduğunu, bu markanın gerçek sahibinin müvekkili olduğunu, elektronik ürünler alanında önder firmalardan biri olduğunu, 02 markasının dünya çapında kullandığını, markanın Türkiye"de de bilinir olduğunu, müvekkilin markasının koruma kapsamını genişletmek amacıyla dava konusu başvuruyu yaptığını, bu markanın seri marka olduğunu, ileri sürerek, başvurunun reddine dair ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, ... kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi 2. ek raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ....-... kararının 09(02,03) alt gruplar yönünden iptaline; fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.