İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10821 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10821
Karar No: 2020/3463
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10821 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

2019 yılında Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce verilmiş bir hükümde iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına rağmen, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmeden karar verildiği için karar bozulmuştur. Ayrıca, diğer sanıkların durumunda da değişiklik olduğu ve uzlaştırma işlemine ihtiyaç olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 108/2. maddesi: Tekerrür hükümleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Uzlaştırma hükümleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi: Suça eşya satın alma veya kabul etme suçu

2. Ceza Dairesi 2019/10821 E. , 2020/3463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suça eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2011 kesinleşme tarihli 2011/64 esas 2011/528 karar sayılı kararında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hangisinin tekerrüre esas alındığı belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın adli sicil kaydına esas Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2011 kesinleşme tarihli 2011/64 esas 2011/528 karar sayılı kararına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıklar Harun ve Abdullah’ın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Müşteki ...’ın duruşmadaki beyanında, akülerinin çalınması nedeniyle aracında bir zarar oluşmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...’ın bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar Harun ve Abdullah müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.