Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.833,30 TL
maddi ve 12.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/202 Esas - 2013/200 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten yaralama ve kasten öldürme suçlarından 15/07/2009 - 20/09/2010 tarihleri arasında 14 ay 5 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün temyiz incelemesinden geçerek 03/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 12.833,30 TL maddi, 12.800 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin, davanın görevli ve yetkili mahkemede ve süresinde açılmadığına, idareye kusur izafe edilemeyeceğine, hükmolunan manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, faiz talebinin yersiz olduğuna, karar tarihinden itibaren faiz istenebileceğine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının fazla olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihlerdeki gelirine dair itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edilemediği dikkate alınarak, maddi tazminatın, net asgari ücret üzerinden hesaplanan 8.060,95 TL yerine, İstanbul Ticaret Odasının bildirdiği tahmini gelirin esas alındığı hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde 12.833,30 TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 8.060,95 TL"ye indirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.