MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi delaleti ile aynı Kanun"un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu ve buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında; 30/05/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 2013/827 Esas ve 2013/984 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenerek aynı tarihte bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,
Anılan dosya getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanıklarda ambalajında bandrol bulunmayan 2.850 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli bakımından 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 62. maddeleri de nazara alınarak temel cezada hapis cezasında da hakça teşdit yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Suça konu eşyanın 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi delaletiyle karar verilirmesi gerekirken aynı Kanun’un 10. maddesi delaletiyle karar verilmesi,
5- Dairemizce aynı gün incelenerek hükmünün bozulmasına karar verilen Gaziantap 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/827 Esas sayılı dosyasında sanık ... Yıldırımın aynı nakil aracını kullanarak yine başka bir kaçak suçuyla ilgili açılan davada dosyaya sunulan 14/05/2015 tarihli adi kira sözleşmesi ile sanığa kiralandığının iddia edildiğinin ancak işbu davaya konu olan fiilin 13/05/2013 tarihinde işlenmiş olması karşısında sanıkların ve malen sorumlunun beyanlarının güvenlik tedbirinden kurtulmaya yönelik olduğu ve malen sorumlunun iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olmadığı anlaşılmakla şartları oluştuğundan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
6- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
7- Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.