MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 18.11.2011 tarihinde yaya olan müvekkiline, motosikletin çarpması sonucu yaralandığını ve kalıcı işgöremezliğinin oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi ya da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte zamanaşımı definde bulunmuş, davanın araç sürücüsüne de ihbarını isteyerek reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.330,92 TL ağır bedensel zarar nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan 19/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 581,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.