MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1, 62/1, 53, TCK 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın ... ilçesinde beyaz eşya ticareti yapan katılandan alışveriş yaparken tamamen sahte olduğunu bildiği 26.06.2009 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesine ait 3050 TL bedelli çeki verip resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın savunmasında çeki İbrahim İzal isimli bir müşteriden aldığını bildirmesi, ayrıca suça konu çekte sanıktan önceki cirantanın ... isimli kişi olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede sanığın savunmasında adı geçen İbrahim İzal ile çekte cirosu bulunan ...’in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından İstanbul Anadolu 8.Ağır ceza Mahkemesi’nin 2016/24 esas sayılı dosyasında sanık olarak birlikte yargılandıklarının anlaşılması karşısında, öncelikli İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi 2016/24 esas sayılı dosyanın getirtilip incelenmesi, sanığın savunmasında çeki aldığını beyan ettiği İbrahim İzal isimli kişi ile dosyamıza konu çekte sanıktan önceki cirantacı olarak görünen ... isimli şahsın adres bilgilerinin tespit edilerek beyanlarına başvurulması, gerekli görülmesi halinde çek üzerindeki yazı ve imzalarının ... ve ... isimli şahıslara ait olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulması,
Kabule göre;
1)Sanık müdafii 19/04/2012 tarihli dilekçesinde suça konu çek miktarı olan 3050,00 TL"yi karşılayacağını ancak katılanın daha fazla para istediğini belirtmesi karşısında; katılanın bu hususla ilgili beyanının alınması ve zararının giderilip giderilmediğinin tespiti, giderilmemiş ise zarar miktarı belirlenerek tevdi mahali tayin edilip zararın sanık tarafından tevdi mahaline ödendiği taktirde sanık hakkında TCK‘nın 168 maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-f-son maddesi gereği hüküm kurulurken sonuç olarak belirlenen 250 gün adli para cezasının günlük 20TL den paraya çevrilmesi sırasında hesaplama hatası yapılmak sureti ile eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.