MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri poliçesi ile sigortalı olan ... Diş Deposu Ltd.Şti."nin depo bölümünü 19/10/2006 tarihinde kanalizasyon tıkanıklığı sonucu pis su basması neticesinde depoda bulunan emtiada hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına 30/01/2007 tarihinde 23.845,00 TL ödendiğini, hasar ihbarı üzerine müvekkili şirketçe eksper tayin edildiğini, eksper incelemesi neticesinde hasarın sigortalı işyerinin bulunduğu Türk Hukuk Kurumu"na ait apartman kanalizasyonunun tıkanıklığı sonucu meydana gelmiş olduğunun tespiti üzerine ... .Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/331 Esas sayılı dosyası ile Türk Hukuk Kurumu aleyhine dava açıldığını ve alınan bilirkişi raporu ile sorumluluğun ... ait olduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla iş bu davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/331 E.sayılı dosyasında birleştirilmesine ve 23.845,00 TL"nin ödeme tarihi olan 30/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 11.922,32 TL’nin ödeme tarihi olan 30/01/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm,
taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14.03.2013 tarih 2012/5394 E 2013/5020 K sayılı ilamı ile,kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 11.922,32 TL’nin ödeme tarihi olan 30/01/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.