MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 70 parsel sayılı 11.253,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 118 ada 50 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 118 ada 70 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf 15.07.1988 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Ne var ki, mahkemece taşınmaz başında 02.05.2014 tarihinde yapılan keşifte davacı tarafın dayandığı tapu kaydındaki hudutlar tek tek okunmak suretiyle kayıt uygulaması yapılmamış, bilirkişi ve tanıkların soyut beyanları ile yetinilmiş, dava konusu taşınmaza komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek tapu kaydındaki sınırların zeminde bulunup bulunmadığı denetlenmemiş, fen bilirkişi tarafından tapu kaydının kapsamında kalan kısım denetime elverişli şekilde gösterilmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. O halde sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının dayandığı 15.07.1988 tarih ve 14 nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve ... Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek, söz konusu tapu kaydının ... çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği ... Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak varsa revizyon gördüğü parsellere ait ... tutanakları ve tespit kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının onaylı örnekleri ile dava konusu taşınmaza komşu parsellerin ... tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve dayanakları getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman fen ve ziraat bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bu şekilde davacı tarafın dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmelidir. Taşınmazın kısmen ya da tamamen tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde, davacının zilyetliğe de dayanmış olması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu yerin öncesinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, ziraat bilirkişiden taşınmazın geçmişteki ve şimdiki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısıyla ilgili ayrıntılı rapor alınmalı, rapora taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğrafları eklenmeli, tapu kaydının uymadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının varlığı halinde 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi uyarınca belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları davalı ... temsilcisinin açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.