MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazların başında yeniden keşif icra edilerek; tesbite esas olan tapu kayıtlarının usulünce uygulanması, kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumunun ve nedenlerinin belirlenmesi, davacının dayandığı senetlerin bu yerlere ait olup olmadığının; ait değilse nereye ait olabileceği hususlarının araştırılması, davalılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık Köm yeri ve Kepelek Mevkiinde tarla verilip verilmediği ve bu tarlaların....ye satılıp satılmadığı, ... sırasında nasıl bir işleme tabi tutulduklarının sorulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 10 ve 26 parsellere ilişkin ... tespitlerinin iptali ile toplam 5440 hisse itibariyle 2240 hissesi... kızı ..., 1920 hissesi ...kızı ..., 640 hissesi...r kızı ..., 640 hisses...i adlarına olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu ... Mahallesi 10 ve 26 parsellerin ...dere mevkili Haziran 1928 tarih 96 numaralı ve 26.06.1994 tarih 408 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu kayıtlara göre davacı ve davalıların tapularda kayden ve harici olarak yapılan intikallere göre hisseleri olduğu, dava konusu taşınmazları davacı ..."ın tapu kaydındaki hisseye dayanarak kullandığı, davacı ..."ın davalılardan hissesini kayden ve harici olarak satın aldığı, dosyaya ibraz ettiği senetlerin dava konusu yerlere ait olduğu, dava konusu yerlerdeki hisselerine karşılık davalılara ...veya ... Mevkili yerlerden hisse verdiğini ispatlayamadığı; alınan bilirkişi raporlarına göre ... tespitinde sadece tarafların paylarında yanlışlık yapıldığı, davacı payının daha fazla olması gerektiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Tesbite esas olan ve tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtları ihdasından itibaren getirtilerek mahalline uygulanmamış, ... tutanağında temelde bir bütün olup taksimle ayrıldığı ifade edilen taşınmazlarla, bu taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip uygulamada bu kayıtlardan yaralanılmamış, takas, hisse satışı veya taksim yapılıp yapılmadığı yeterince araştırılmamış, taşınmazların 40 yılı aşkın süre davacı tarafça nizasız, fasılasız kullanılmasının nedeni ve ibraz edilen senetlerin kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre gereklerinin yerine getirilmesi konusunda taraflar yönünden kazanılmış hak doğar. Hal böyle olunca; bu hakkın zedelenmemesi ve doğru sonuca varılabilmesi için, önceki bozma ilamı doğrultusunda; bir bütün iken taksim edildikleri tutanakta yazılı olan 130 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25 sayılı parsellerin onaylı tutanak suretleri ile bu parselleri kenardan çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler eksiksiz olarak, tesbite esas olan tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile tapuda malik olanların veraset ilamları veya vukuatlı aile nüfus kayıtları, taraflarca ibraz edilmiş veya edilecek tüm deliller celbedilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve senetlerde isimleri yazılı tüm şahıslar huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tesbite esas olan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, yerel bilirkişi ve tüm tanıklardan taşınmazların kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kayıt malik veya mirasçıları arasında taksim, takas ve hisse satışı yapılıp yapılmadığı, davacının dayandığı senetlerin bu yerlere ait olup olmadığı, bu yere ait değilse nereye ait olabileceği, davalılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık Köm yeri ve Kepelek Mevkiinde tarla verilip verilmediği ve bu tarlaların..."ye satılıp satılmadığı kesin olarak belirlenmeli, ... sırasında nasıl bir işleme tabi tutulduğu, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı tarafından kullanılıyorsa bu kullanmanın neye dayalı olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tesbite aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.