MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Olukpınar Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 5 parsel sayılı 349.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle İbrahim ve ... adına tespit edilmişken kadastro komisyonunca davacı ..."in komisyona yaptığı itiraz kabul edilerek taşınmazın... adına tespitine karar verilmesi üzerine davalı ..."in Kadastro Mahkemesine açtığı tespite itiraz davası sonucunda davanın feragat nedeni ile reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Sözü edilen ilam esas alınarak 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz eşit hisselerle... ve İbrahim adına tapuya tescil edilmesi üzerine davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın; taraflar arasında kesin hüküm bulunması nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; taraflar hakkında aynı dava konusuna ilişkin olarak İscehisar Kadastro Mahkemesi"nin 2006/71 Esas, 2007/30 Karar sayılı esasa ilişkin kararının bulunduğu, verilen bu kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05.04.2010 tarihli kararı ile kesinleştiği, bu itibarla aynı taraflar hakkında, aynı dava konusuna ilişkin olarak daha öncesinde kesin hüküm bulunduğu gerekçesi ile davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2006/71 Esas dava dosyasında, davacı ... tarafından, Kadastro Komisyonunca... adına yapılan tespite karşı açılan dava neticesinde Mahkemece; “davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline” karar verilmiş ise de; komisyon kararı ile çekişmeli taşınmazın... adına tespitine karar verilmiş olup, yapılan yargılama neticesinde de davanın reddine karar verildiğine göre Mahkemece çekişmeli taşınmazın komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Esasen, askı ilanına alınan tutanak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 10/2 maddesine göre tespit tutanağı yerine geçen kadastro tutanağı olduğu gibi, her ne kadar çekişmeli 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesciline esas İscehisar Kadastro Mahkemesi"nin 2007/1 Esas sayılı dosyasına konu olan davacı ... tarafından köy tüzel kişiliği, Hazine ve diğerleri aleyhine 113 ada 5 parel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile açılan davada, mahkemece 113 ada 5 sayılı parsel hakkında dava konusu olmadığı gerekçesi ile tespit gibi tescile karar verilmiş ise de; davanın konusu olmayan parsel ile ilgili tescil hükmü kurulması da yok hükmündedir. Hal böyle olunca davacı ..."in davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.