MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında, her iki suçtan Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıkların kardeş oldukları, olay tarihinde katılandan aldıkları mal karşılığında suça konu 4500 TL ve 6200 TL bedelli çekleri ciro ederek katılana verdikleri, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında sahte olduklarının anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Katılanın yokluğunda verilen 20/05/2013 tarihli kararın, katılana 28/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, katılanın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 16/07/2013 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın yaptığı temyiz inceleme başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın yaptığı temyiz inceleme başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi uyarınca temel ceza tayini sırasında adli para cezası miktarının suçtan elde edilen menfaat olan iki çek toplamı 10700 TL’nin iki katından az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 4.500 TL"lik tek çek miktarı esas alınarak hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK "un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 7500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "" sanığın, 5237 Sayılı TCK" nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 9000 TL karşılığı 450 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 375 gün karşılığı, 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilerek sonuç olarak 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.