MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan,5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahteilik suçundan,Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklamasının geri bırakılmasına dair karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müşteki ..."in,...Katılım Bankası ... Şubesinde çek hesabının bulunduğu, bu çek hesabından keşide ettiği dava konusu çek ile birlikte birden fazla çekinin 2007 yılında çalındığı, çalınan orijinal çek üzerinde yazı ve rakamların fiziksel olarak okunamayacak derecede silinerek yeniden sahte olarak dava konusu çekin tanzim edildiği, bu çekin bir şekilde sanığın eline geçtiği ve 10.000 TL bedelli olarak katılan ...’a sanık tarafından ciro edilerek verildiği, sonrasında bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafinin yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, sanık müdafinin yaptığı itiraz üzerine Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile kararın kesinleştiği anlaşıldığından ve bu yönde sanık müdafiisinin herhangi bir temyizi olmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafinin yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK "un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 16.666 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "" sanığın, 5237 Sayılı TCK" nın 158/1- f- son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 20.000 TL karşılığı 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 833 gün karşılığı, 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilerek sonuç olarak 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.