MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 16/07/2012 tarihinde davalı ..."nın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete kırmızı ışıkta geçmek sureti ile çarptığını, müvekkilinin kendinden geçip şoka girdiğini 1.000,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazada müvekkilinin kusuru olmadığını kırmızı ışıkta beklerken bir ambulansın arkadan siren çalarak hızla gelmesi nedeniyle yok vermek maksadı ile hareket ettiği sırada kazanın meydana geldiğini, davacının sigorta şirketinden 2.700,00 TL para aldığını ve sonra motorsikletini 1.200,00 TL"ye sattığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 30,00 TL yediemin ücreti, 50,00 TL nakliye ücreti, 100,00 TL araçtan dolayı değer kaybı olmak üzere toplam 180,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.