MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacının eşi ..."ın 23.10.2013 tarihinde ... adına kayıtlı araç ile seyir halindeyken geçirdiği ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zmms poliçesi ile sigortalandığını, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, 3. Kişi sıfatıyla eşinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını açıklayarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; görev ve yetki itirazında bulunmuş, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçedeki teminat ile sınırlı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 130.933,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının dava tarihi olan 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.707,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.