MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 23/10/2009 günü davalı ...’un sevk ve idaresinde bulunan, davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin müvekkilinin idaresinde bulunan ...plakalı otomobile çarparak çehresinde sabit eser kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu olay nedeniyle yüzüne 26 adet platin takıldığını, tedaviler nedeniyle 30.000,00 TL hastane masrafı yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...’tan tahsiline, 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, müvekkilli ... için 40.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş, davacı ... için manevi tazminat talebini 40.000,00 TL’den 10.000,00 TL’ye, davacı ... için manevi tazminat talebini 15.000,00 TL’den 1.000,00 TL’ye, ... için manevi tazminat talebini 15.000,00 TL’den 1.000,00 TL’ye indirmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi Tazminat olarak davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 23/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...’den alınarak bu davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL"dir.
Temyize konu karar, davacı ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL manevi tazminat tutarları yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, her ne kadar yerel mahkeme kararında davacı ...’ın yaralanması anlatılırken dava dışı ...’e ait adli tıp raporundaki verilerden bahsedilmişse de davacı ...’ın dosya kapsamında bulunan ceza yargılaması sırasında alınan adli tıp raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücuttaki kemik çıkık ve kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin, birden fazla kırık ve çıkık olması nedeni ile skorlama yapılarak, şahısta saptanan kırıkların müştereken, hayat fonksiyonlarını ağır derecede (5)etkileyecek nitelikte olduğu, yüz sınırları içindeki skar dokusunun belli bir mesafeden belirli bir dikkat sarf etmeden fark edilebilir özellikte bulunduğu, yüzde sabit iz (çehrede sabit eser) niteliğinde olduğu bildirilmiş olmasına göre manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki maddesindeki özel haller, dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin davacılar ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin, (isteminin) mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.