MAHKEMESİ : Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2013/433-2013/803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

İcra takibinin dayanağı ilam başlığında şikayetçi ile E.. İnş. ve Malz. Turz. Seyh. Gıda San. Tarım Tic. Ltd. Şti."nin davalı olarak yer aldığı, ancak içeriğinde, alacaklı (davacı) ile E.. İnş. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin feshi talebi ve verilen senetlerden dolayı borçlu olup olmadığının tartışıldığı, yine hüküm bölümünde, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle sözleşmenin feshine, 27.700 TL"nin davalı Elt İnş. Ltd. Şti."den tahsiline, 3. fıkrasında ise lehdarı E.. İnş. Ltd. Şti. olan senetler nedeniyle davacı alacaklının borçlu olmadığının tesbitine karar verildiği, şikayetçi aleyhinde hüküm kurulmadığı görülmektedir. Bu nedenledir ki hükmün 7. fıkrasın da ki ; ""10.372,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ibaresiyle "" anılan davalı E.. İnş. Ltd. Şti"den tahsiline karar verilmiş olduğu açıktır.
Bu durumda, mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.