İzmir Ceza Kararları - Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/9472 Esas 2021/4724 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9472
Karar No: 2021/4724

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/9472 Esas 2021/4724 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararın incelemesi sonucunda, sanığın müştekiye yönelik hakaret ve yaralamaya ilişkin cezaların hüküm niteliği ve tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, sanığın tehdit suçu yanında kesin nitelikteki silahla yaralamaya teşebbüs suçunu da işlediği görülmüştür. Uzlaşma kapsamında bulunmayan tehdit eylemi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılsa da, müştekiye yönelik tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ortaya çıkmıştır. Bu durumda, müştekiye yönelik tehdit suçundan TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanılamayacağı gözetilerek hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrasına atıfla uzlaşma hükümleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak da 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK'nın 106/1-1. cümlesi, 43/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye

4. Ceza Dairesi 2017/9472 E. , 2021/4724 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Sanığın, müştekilere yönelik hakaret ile müşteki İbrahim Sarıtaş"a yönelik yaralama suçlarına ilişkin, kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tehdit suçu ile birlikte, müşteki İbrahim Sarıtaş"a karşı kesin nitelikteki silahla yaralamaya teşebbüs suçunu da işlediği görülmekle yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki İbrahim Sarıtaş"a yönelik kasten silahla yaralamaya teşebbüs eylemi ile aynı zaman diliminde ayrıca, müşteki İbrahim Sarıtaş ve müşteki Sabire Sarıtaş"a yönelik tek fiille TCK"nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, müşteki İbrahim Sarıtaş"a yönelik tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan ve kesin nitelikteki silahla yaralamaya teşebbüs eylemiyle birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de; müşteki Sabire Sarıtaş"a yönelik, TCK"nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, müşteki Sabire Sarıtaş"a yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, müşteki İbrahim Sarıtaş"a yönelik, tehdit suçundan TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.