Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5683 Esas 2020/3733 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5683
Karar No: 2020/3733
Karar Tarihi: 11.05.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5683 Esas 2020/3733 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ile davacı arasındaki dava hakkında 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın Dairemizin ilamıyla onaylanması üzerine davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı daire için bedeli ödediğini ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek daire içi inşaat işlerini yapmadığını ve bedelini ödeyerek kendisinin yaptırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin onama kararı vermesi sonrası davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Kararda, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerektiği ve harç yönünden kararda maddi hata yapıldığı anlaşıldığı belirtilerek, düzeltme talebinin kabul edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Asliye Hukuk Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 46. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 90. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2018/5683 E. , 2020/3733 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/02/2015 tarih ve 2011/609-2015/63 sayılı hükmün Dairemizin 24/4/2018 tarih ve 2015/42512-2018/4951 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 08.09.2009 ve 17.12.2009 tarihli sözleşmeler ile davalıdan daire satın aldığını ve bedelini davalıya ödediğini, 08.09.2009 tarihli sözleşmede daire içi inşaat işlerinin davalı tarafından yapılıp teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek daire içi işleri yapmadığını ve bedelini ödeyerek kendisinin yaptırdığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.586,66 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/42512 E. ve 2018/4951 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin 24/04/2018 tarih ve 2015/42512 E. - 2018/4951 K. sayılı ilamında 16.303,40 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında maddi hata yapıldığı anlaşılmış olup, harç yönünden onama kararının düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle Dairemiz ilamında yazılı “aşağıda dökümü yazılı 16.303,40 TL kalan harcın” ve “16.586,66 TL O.H.- 283,26 TL P.H. = 16.303,40 TL Kalan” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine sırasıyla “ aşağıda dökümü yazılı 849,77 TL kalan harcın” ve “1.133,034 O.H – 283,26 P.H = 849,77 TL Kalan” söz ve rakamlarının yazılarak Dairemiz ilamında yer alan maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 11/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.