MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, kendisinin arabada alkol alıp uyuya kaldığı sırada, haklarında ayrı kovuşturma yürütülen yiğenleri ... ve ... kendisi farketmeden çalıntı teypleri araca koyduklarını, daha sonra uyandığında, yiğenlerinin kendisini görüp araca bindiklerini, aracı çalıştırdığını, teypleri görünce ise çöpten bulduklarını söylediklerini ifade ettiği yaşları küçük ... ve ..."in de ayrı yürütülen dosyalarda, amcalarının bilgisi olmadığını ifade ederek sanığın beyanını doğruladıkları, teyplerin sanığın sevk ve yönetimindeki araçta ele geçmesi dışında sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın eyleminin kül halinde TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Şikayetçinin aracının camını sökerek içindeki eşyaları çalan sanığın eylemi, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin (e) bendiyle hüküm kurulması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.