MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2014 tarih ve 2013/181-2014/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 1.578,88 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, karşı tarafın bundan dolayı ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu ancak borcunu ödemediğini, davalı aleyhine 31.08.2012 tarihinde......İcra Müdürlüğü"nün 2012/18045 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun borca itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının, icra takibinden sonra 10.09.2012 tarihinde toplam borcun 1.578,88 TL"lik kısmını ödediğini ancak borcun fer"ilerini, takip masraflarına ve vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek, davalının borca ve faize itirazlarının iptaline, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu kez mahkemece, hüküm altına alınan tutar itibari ile temyiz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin reddine dair verilen kararı, davalı vekili temyiz istemiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 34,80 TL harcın temyiz edene iadesine, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.