BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/697 Esas 2019/742 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/697 Esas
KARAR NO : 2019/742

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/06/2012 günü meydana gelen trafik kazasında, ... Plaka sayılı aracın davacı müvekillinin yaralanmasına sebep olduğunu,sorumluluğun davalı ... Hesabında olduğunu,davalıya gerekli evraklara teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, fakat taraflarına eksik ödeme yapıldığını,bu kapsamda tazminat haklarının doğduğunu, belirlenecek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarları ile bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsüne ihbar edilmesini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanmasını, davacı adına dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunulmuş olup ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, davacı tarafın varsa aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının trafik kazası ile ilgili kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç maliki hakkında şikayetçi olmadığından davanın reddi gerektiğini,esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Dava, cismani zarar nedenine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin 09.04.2019 tarihli dilekçesi ve 01.10.2019 tarihli duruşmadaki beyanı ile,davalı vekilinin 30.04.2019 tarihli dilekçesi ve yine 01.10.2019 tarihli duruşmadaki beyanı göz önünde bulundurulduğunda tarafların sulh olduğu, karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir taleplerinin de bulunmadığı anlaşılmakla,davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç 44,40-TL olup, peşin alınan 25,20 TL'den mahsubu ile bakiye 19,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2019


Katip
¸E-İmza


Hakim
¸E-İmza