Danıştay 10. Daire 2020/5515 Esas 2020/5333 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5515
Karar No : 2020/5333

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ..
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: … Gıda Sağlık Teks. İnş. Day. Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, … Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonu için … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yapılan denetimlerde istasyonun boş ve işgalsiz olduğunun ve davacı firma tarafından işletilmediğinin tespit edildiği, dava konusu istasyonun bulunduğu taşınmazın davacı firmaya kiralayan şirketin mülkiyetinden çıktığı, bu nedenle müdahil firma adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacı şirket adına düzenlenmiş … tarih ve … sayılı Çalışma ruhsatı mevcut iken taşınmazı icra kanalıyla satın alan müdahil şirketin ruhsat devir talebiyle yaptığı başvuru üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca devren dava konusu ruhsatın düzenlendiği, ancak davacı ile adına ruhsat düzenlenen müdahil şirket arasında devre ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, müdahil firmanın taşınmazın mülkiyetini almasından kaynaklı yeni yapılan başvuru üzerine müdahile yeni bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 25/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.