BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/16 Esas 2019/935 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/71
KARAR NO : 2019/943

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı asil arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde 10/06/2014 tarih ve ... ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin aktedildiğini, davalı asilin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 27/02/2017 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 7 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamenin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin borçlarını ödemediği, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin mühfesih olduğunu, 6361 sayılı yasanın 23. maddesinde Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun açık olduğunu aynı yasanın 31 ve 33 maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeniyle 1 ADET 2010 MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASE SERİ NOLU,... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR ile, 1 ADET, 2016 MODEL,...MARKA, ...TİPLİ,... PLAKALI,...ŞASE SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR'ün aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Davacı şirket vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 26/07/2019 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları alacak davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davacı vekili Av. ...'ın davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının 2/3'ü olan 29,60-TL'nin davacı tarafından yatırılan 9.849,27-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 9.819,67-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 37.019,57-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.03/10/2019

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...




Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”