BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/69 Esas 2019/741 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/69 Esas
KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'nin ürün çeşitliliği ile yurt içi hizmet sunan ve gıda sektöründe lider konumunda bir firma olduğunu, ... Ticaret A.Ş ile aralarında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalıya ürün satışı yapıldığını,davalının ürünleri teslim aldığını fakat fatura edilen ürün bedellerini ödemediğini, davalı şirket ile şifahen ve mail yoluyla iletişime geçtiklerini ancak netice alınamadığını,bu yüzden ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, arz olunan nedenlerle itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddia ve açıklamaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete ait hesap ekstresi ticari defter ve kayıtlar incelendiğinden davacı tarafın iddia ettiği alacağın bulunmadığı hususunun ispat olacağını, diğer yandan taraflar arasında genel satış ve cari hesap sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmelerin cari hesap sözleşmesi olduğu hususunda taraflar arasında da bir uyuşmazlık bulunmadığını, arz olunan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, müvekkili aleyhine haksız olarak ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 ten aşağı olamamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin dava tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, yapılan anlaşma neticesinde davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2019 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve istinaf haklarından vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Tarafların beyanları dikkate alınarak her iki taraf lehine de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
5-Alınması gerekli 29.60-TL karar harcının peşin alınan 397,65-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 368,05-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2019

Katip ...
¸E-İmza


Hakim ...
¸E-İmza