MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ..."in 11/07/2013 tarihinde kendi idaresinde bulunan ve adına ruhsatlı olan trafik kazasında vefat ettiğini, davacı çocuk ..."in ... Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Yüksekokulu (...) 2 sınıfa geçtiğini, bu şekilde kendisinin reşit olmasına rağmen öğrenim görüyor olması nedeniyle tazminat hesaplamasına dahil edilmesi gerektiğini belirtmiş ve ... için 1.000,00 ... için 1.000,00 eş ... için 7.000,00 ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 11/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 04.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini eş ... için 88.720,54 TL, ... için 3.624,53 TL, ... için 23.079,27 TL,... için 20.994,83 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ... ... için 88.720,54 TL, ... için 3.624,53 TL, ... için 23.079,27 TL, ... için 20.994,83 TL maddi tazminatın (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.125,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.