MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16/08/2013 tarihinde sürücü..."nun sevk ve idaresindeki ile dava dışı..."in sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ve desteği ..."nun vefat ettiğini, desteğin kullandığı aracın davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açma hakkının mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11/07/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 46.555,56 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 46.555,56 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.155,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.