MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki, diğer davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracın 06.11.2010 tarihinde kaza yaptıklarını, davalı ..."nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, sağ kolunda 2/5 oranında güç kaybı olduğunu, kalıcı güç kaybının oluştuğunu, sağ kolunu kullanamamasından dolayı keder ve elem duyduğunu, her türlü ihtiyacını karşılamakta zorlandığını, demir ustası olarak hayatını idame ettirdiğini, güç kaybı nedeniyle demir ustalığı işini yapamayacağını, 8 ay hiçbir iş yapamadığını, SGK tarafından karşılanmayan hastane giderlerinin bulunduğunu belirterek ulaşım ve tedavi giderlerinin yapıldığını, çalışma gücünün kaybından, kazanç kaybından, tedavi giderlerinden dolayı 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 1.849,40 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,33 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.