MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın neden olduğu kazada vefat eden yakınları tarafından davalı aleyhine Karayolları trafik Garanti hesabı yönetmeliğinin 8/b maddesi uyarınca açılan dava sonucu ... 2. ... Müdürlüğü"nün 2009/369 sayılı dosyasına ödenen bedelin rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini; birleşen dava dosyasında da aynı kaza sonucu ... ilamı uyarınca ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaların husumet nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Asıl davanın kabulü ile -... 2. ... Müdürlüğü"nün 2009/369 esas sayılı takip dosyasında davalı şirketin 16.520,36 TL asıl alacak ve 900,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.420,61 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile -... 4. ... Müdürlüğü"nün 2010/5813 esas sayılı ... dosyasında davalı borçlu şirketin 342,99 TL asıl alacak, 15,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 358,80 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde vefat eden kişi mirasçılarına ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça birleşen dosya yönünden temyiz itirazında bulunulmuştur.
Davacı tarafça bilirkişi raporlarına; tarafından ... 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/418 E. 2008/85 K. sayılı ilamı gereği 25.03.2004 günü meydana gelen trafik kazasında vefat eden ... mirasçılarına ... 12.... Müdürlüğü 2008/5524 sayılı dosyasına 16.520,36 TL tazminat ödendiğini, ... 10 Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/418 E 2008/85 K sayılı ilamında davacılar lehine 10.000,00-TL tazminat hükmedildiğini ve bu tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiğini, davacı tarafın bu kararı temyiz etmesi üzerine, ... 11. Hukuk Dairesi 2007/418-2008/85 K sayılı ilamı ile 25.03.2004 günü meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ... mirasçılarına ödenecek olan 10.000,00-TL tazminat için avans faizi uygulanması gerektiğinin hüküm altına alındığını, bu karar üzerine ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı ... takibi başlatıldığını, ... 11. Hukuk Dairesi kararı ile kurumdan 21.890,88-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça ödenen 16.520,36-TL düşüldükten sonra bakiye kalan 5.370,52-TL"nin davacının ödeme yaptığı 2.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 7.359,52-TL ile vekalet ücreti ve masrafların tahsili istenildiğini, davacının bu rakamları ... mirasçılarına ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı dosyaya ödediği, ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı dosyasına yapılan ödeme ... 11.Hukuk Dairesi bozma kararı gereği asıl alacağa işleyecek faiz türünde ki değişiklik nedeniyle ortaya çıkan fark, bu farkın faizi, vekalet ücreti ve ... giderleri olduğu, ödemelerde mükerrerlik bulunmadığı, gerekçeleri ile itiraz edildiği halde mahkemece itibar edilen 28.03.2014, 09.01.2014, 26.02.2014 tarihli bilirkişi raporlarının hiçbirinde davacının itirazlarının karşılanmadığı gibi bilirkişi raporlarında yapılan ödemelerin ve uygulandığı belirtilen değişen oranlardaki faiz oranlarının, davacı tarafça her bir ... dosyasına ödenen bedelin ve bu bedeldeki faiz oranlarının denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hesaplanıp açıklanması gerekmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir başka bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmalarını açıkça karşılayacak şekilde ödeme belgeleri, ... dosyaları, ödemeye konu olan mahkeme kararı ve ... ilamı değerlendirilmek suretiyle davacı ... Hesabının avans faizi olarak ne kadar fark ödemesi gerektiği ödediği miktar temerrüt tarihinden itibaren faiz oranları gösterilmek suretiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bir rapor alınarak ve raporlar arasında çelişki olması durumunda çelişki de giderilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.439,30 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.