Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9099 Esas 2022/3700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanıklar ..., ....... ve ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
A)Sanıklar ... ....., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar, .......,ve ... müdafisi, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ..., sanık ....... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazın mercisince incelenerek karar verilmiş olduğu anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B)Sanıklar .....,...,, ..., ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ......ve ... müdafisi, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ..., sanık .... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 204/2 ve 43.maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı 53/1.maddesinde sayılan kamu hizmetine yönelik yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işleyenler hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/5. maddesi gereğince cezalarının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar memuriyet hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilirken sanık ... hakkında bu kısıtlamaya yer verilmemesi ve yine haklarında bu uygulamaya yer verilen sanıklar ..., .......,...ve.....hakkında ise hükmolunan netice ceza miktarına göre asgari 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay süreyle yukarıda belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmesi hususları aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanıklar ... ...,....,... ve ... bakımından ise;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... .... ve ... müdafisi ile sanık ... müdafileri, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ........müdafisi ve sanık ...'ın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/5.maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden. hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A maddesinin 7. bendindeki "... ve ..." ibarelerinin çıkartılması suretiyle diğer eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI,
C)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 30.08.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.