MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların destekçileri ve murisi olan..."in kendi kullandığı ve davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracı ile tek taraflı trafik kazası yapması nedeni ile vefat ettiğini destekten yoksun kalma tazminatının tespit edilerek davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili taleplerini; ... için 32.673,68-TL, ... için ise 36.270,86 -TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 32.673,68-TL, ... için 36.270,86-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.644,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.