BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/750 Esas 2019/676 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/723 Esas
KARAR NO: 2019/712

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/08/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.10.2009 tarihinde, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davacı şirketin işleteni bulunduğu ... çekici ve ... dorse plaka sayılı araca duraklama halindeyken müteveffa Tayfun Taşkıran'ın idaresindeki motosiklet ile çarpması neticesi meydana gelen kaza sonucu...'ın hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüne karar verilerek müteveffa... murislerine ödenen 19.528.80-TL maddi tazminat ve faiz toplamının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminat yoluyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Çorum ... Asliye Hukuk Mahk. ...E.–... K. sayılı dosyası, Çorum... İcra Dairesi... E. Sayılı icra takip dosyası, İcra dosyasına yapılan ödemeyi gösterir 30.06.2017 tarihli 32.3889,11–TL bedelli dekont, 15.12.2008 tanzim tarihli, ... Numaralı Poliçe, tanık, bilirkişi incelmesi, keşif ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı cevap vemeyip münkir olduğundan, davacının davalıdan rücuya tabi bir alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın 30.06,2017 tarihinde T.C. Çorum ... İcra Dairesi TR... IRAN numarasına göndermiş olduğu 32.589, 11 TL ödemeyi, 30.06.2017 tarihinde ... numaralı yevmiye maddesi ile Mahkeme ve İcra Giderleri Hesabına kaydederek ticari defterlerine işlemiş olduğunu, Çorum... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas ... karar tarihli kararı ile davalılar ... ve ... A.Ş'den 03.11.2009 tarihinde itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı ...A.Ş 15.06.2010 tarihinden işletilecek yasal faizi ile müteselsil ve müştereken alınarak davacı ...'a Sigorta şirketi açısından poliçedeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak ödenmesine kararı verilmiş olduğu, ... plaka numaralı araç için davalı sigorta şirketi ... A.Ş. tarafından, 15.12.2008 tanzim tarihli, 30.12.2008 başlama, 20.12.2009 bitiş tarihli... numaralı. "Motorlu Kara Taşıt Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ve Makbuzu" düzenlendiği görülmüş, poliçede ölüm teminatı olarak 125.000-TL olarak görüldüğü anlaşılmıştır.
Kaza 03.11.2009 tarihinde gerçekleşmiş, Çorum...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından 10.751,33.TL maddi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiş, ... A.Ş'nin 15.06.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ödemesine karar verilmiş olduğu için bu tarihten 30/06/2017 ödeme tarihine kadar geçen sürenin işlemiş faizin 8.878,16 TL olduğu, davacı tarafın yapmış olduğu 10.751,33.TL maddi tazminat ödemesi ve kaza tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş 8.777,47TL (hesaplanan 8.878,16 TL ) işlemiş faiz ödemesi nedeniyle davalı taraftan 19.528.88. TL olmak üzere 19.528.88,TL alacaklı olduğu, alacak miktarının poliçe teminat sınırları içinde kaldığına dair rapor sunmuştur.
Dava; Rücuen tazminat alacağıdır.
Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre;dava, davacı tarafından dava dışı ... ve ...'a Çorum Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E ...K kararı gereği Çorum...İcra Dairesinin ...E sayılı dosyasına yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkindir. Davalı cevap sunmamıştır. Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan 19.528,88TL alacaklı olduğu, davalı tarafından her ne kadar kusur oranlarının yeniden belirlenmesi talep edilmişse de bu talebin mahkememiz dosyasında dikkate alınamayacağı keza Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile kusur oranlarının netleştiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen itirazların reddi ile talep olunan miktar davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin altında kaldığından davanın kabulüne 19.528,80 TL'nin 04/08/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
19.528,80 TL'nin 04/08/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.334,01TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 333,49 TL harcın mahsubu ile 1.000,52 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 333,49 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 10,10 TL vekalet pulu ve 590,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 971,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.