......

Davacı, davalı işverenlere ait işyerlerinde geçen çalışmalarının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleştiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 01.11.2000-01.05.2005 tarihleri arasındaki çalışması, “......” işyerinde geçmiş olup, dava açılırken husumet yöneltilmemiş olan anılan Şirketteki çalışma süresi yönünden, 16.09.2009 tarihli dilekçe verilerek, “......” nin davaya dahil edilmesi istenmiş; diğer davalı şirketler vekilinin, davaya dahil edilen şirketin de vekili oldukları yönündeki beyanla yetinilip, “01.12.2000-30.04.2005 tarihleri arasında..... Şirketine ait .....” numaralı işyerindeki çalışmalar yönünden de tespit hükmü kurulmuştur.
01.12.2000-30.04.2005 tarihleri arasındaki çalışmalar, karar başlığı ile hüküm fıkrasındaki yazımdan farklı olarak, “...... unvanlı işyerinde geçmiş olup, anılan Şirkete yöntemince husumet yöneltilmemiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda, dahili dava yoluyla husumet yöneltilmesine olanak veren bir düzenleme bulunmadığından, davalının muvafakati halinde dahi, açılmış bulunan bir davaya sonradan yeni bir davalının katılmasına usulen olanak bulunmadığı; maddi hata ve temsilcide yanılma halleri hariç olmak üzere ıslah yoluyla da taraf değiştirilemeyeceği yönleri gözetilerek; “........” hakkında yöntemince açılmış bir dava yokken, davada taraf olmayan, anılan Şirket adına tescilli ...........sayılı işyerindeki çalışma süresi yönünden de karar verilmesi; ayrıca, kararda belirtilmesine karşın, işverenler tarafından itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullara uygun bildirilip, buna göre primi ödenen süreler, toplam çalışma gün sayısından düşülmeksizin, itibari hizmet süresine ilişkin gün sayısının belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..



-2-

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde...... Başkanlığı hariç diğer davalılara iadesine, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......