İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5301 Esas 2013/9972 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5301
Karar No: 2013/9972
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5301 Esas 2013/9972 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı firmanın, davacı firmanın malzemelerine haksız yere el koyması sonucu oluşan manevi zararın tazmini istemiyle açtığı dava reddedilmiş. Ancak davacı firmanın talebi üzerine mahkeme kararı incelenip, kararda bir yanılgı olduğu tespit edilmiş. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ilgili maddesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararın düzeltilerek, çıkartılan ibarelerin yerine belirtilen ibarelerin eklenerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi; 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2013/5301 E. , 2013/9972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı.....İth. İhr. Tar. Ür. Nakl. İnş Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...... aleyhine 08/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi manevi tazminata ilişkin olup, dava tümden reddedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Yerel mahkemece, bu yön gözetilmeden, davalı yararına nispi vekalet ücreti hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “3.520 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “1.100 TL” ibaresinin eklenmesine, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.