MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı sürücü ... yönetimindeki motosiklet ile sürücü ... Özel yönetimindeki aracın çarpıştığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücudunda fonksiyon kaybı meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını belirterek, şimdilik, müvekkilinin işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak 200,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini toplam 19.500,69 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 19.500,69 TL iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.007,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.