Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5853 Esas 2013/6801 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5853
Karar No: 2013/6801
Karar Tarihi: 25.11.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5853 Esas 2013/6801 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karar, sanığın mağdur Yücel'i kasten yaralama suçundan cezalandırılması yönünde verilen hükmün, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğu anlaşıldığı halde kasten yaralama suçundan verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Sanık, mağdur Yücel'e karşı karın, baş ve kulak bölgelerinden toplam sekiz kez bıçaklamış, yaralamalar sonucunda bağırsak yaralanması, sol kulağının kısmen alınması, yüzde sabit iz ve hayati tehlike oluşmuştur. Hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti ve yaraların niteliği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık kasten yaralama suçundan değil, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
5271 sayılı CMK'nun 231/5. ve 231/12. maddeleri ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz edilebileceği ancak temyiz kabiliyetinin bulunmadığı ve temyiz incelemesi yapılmayacağı hükümlerini düzenlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2012/5853 E. , 2013/6801 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/135198
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/02/2012, 2010/8 (E) ve 2012/71 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın “mağdur Volkan"ı kasten yaralama” suçu yönünden, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz incelemesi sanığın “mağdur Yücel’i kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.. A..’ın mağdur Yücel’e karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, aynı ortamda alkol alan sanıkla mağdur arasında bilinmeyen bir nedenle çıkan tartışma sırasında sanığın karın, baş ve kulak bölgelerinden toplam sekiz kez bıçakladığı mağduru, bağırsak yaralanmasına, sol kulağının kısmen alınmasına, yüzde sabit ize ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, yapılan acil ameliyat üzerine mağdurun hayata döndürüldüğü olayda,
Hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti ve yaraların nitelikleri dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan, makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.