MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılan ve müştekinin olay tarihinde görevli olduğuna ilişkin görev belgeleri getirtilmeden, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ..., ..., ...,... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden ve tensiben dinlenilmesine karar verilen müşteki ..."ın aynı zamanda olayın tanığı olduğu hususu gözetilmeden, CMK"nın 236/1. maddesindeki tanıklığa ilişkin hükümler uyarınca, usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildiği halde gelmemesi durumunda hakkında zorla getirme emri çıkartmak suretiyle dinlenmesi bunun mümkün olmaması durumunda CMK"nın 211/1. maddesi gereğince önceki beyanlarının duruşmada okunduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2-) İncelenen dosya kapsamına göre, yol uygulaması esnasında yapılan kontrolde sanığın 86 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, sanığın olay sırasında güvenli sürüş yeteneğinin kaybedilip kaybedilmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmeden sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-) Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki 5 ay ve 10 ay"lık hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilmesi suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
2-) TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde temel cezanın tayininde hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
3-) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.