MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..."in kendisine ait otomobil ile 09.05.2014 tarihinde saat 22:30"da seyir halindeyken, davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın çukurdan kaçma amaçlı kendisinin de bulunduğu sağ sokağa hızlı bir şekilde sapması ile iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığını, müvekkilinin kendisine çarpan araç ... şirketine hemen başvurduğunu, davalı ... şirketince gönderilen araştırmacının kendisine ödeme yapılacağını sözlü olarak belirttiğini ancak sonradan şirketin ödeme yapamayacağını belge ile bildirdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere haklı olarak açılan davanın kabulü ile belirlenecek olan kusur ve hasar oranına göre ödenmeyen ... bedeli olan 17.000,00 TL tamir bedelinin davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf kazanın oluşumundan trafik kaza tutanağında kusurlu görünen sigortalı aracın ... poliçesini yapan müvekkili şirkete poliçe kapsamında ödeme yapılması için başvurduğunu, sürücüye ait aracın daha önceden Mapfre ... tarafından açılan bir dosyası olduğunu, sigortalı aracın kasko poliçesinin bitiş tarihi ile kaza tarihi arasında 1 günlük bir zamanın olması ve kaza tarihinde oynama yapıldığı izleniminin oluştuğu, sigortalı aracın hasarı ile davacı
aracın hasarının uyum göstermediğinin açık olduğunu, müvekkil şirketin imzadan imtia ettiğini mevcut hasarları aralarında anlaşarak düzenledikleri nedenle de davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 12.887,33 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair hüküm kurulmuş, hüküm davalı ...... ... A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hususların hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...... ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 589,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.