MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ... ..."un sürücüsü, davalı ..."ın maliki olduğu ...plaka sayılı motorsikletin 02/10/2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında,dava dışı ..."ın ölümüne neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre kazada sürücü ... ..."un 8/8 oranında, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığından Karayolları Trafik Kanunu"nun 108.ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliği"nin 8/b maddeleri uyarınca müteveffanın mirasçılarına 24/06/2011 tarihinde 25.486,00.-TL ödemede bulunulduğunu, yapılan bu ödemenin rücuan tahsili yönünden ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2011/7967 sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, takibin itiraz üzerine durduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline, davalının % 40 oranından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, alacağa 24/06/2011 tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... 6.... Müdürlüğü"nün 2011/7967 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; dava dışı hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır.
TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16.maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine kendisini görevli addederek uyuşmazlığın esası hakkında kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.