MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Yomra(Kapatılan) Asliye Mahkemesince verilen 14.01.2009 tarih 2008/24 ve 2009/3 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2016 tarih ve 2015/13210 -2016/6131 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu yönünden düzelterek onama kararı verildiği,mala zarar verme suçu yönünden ise zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verildiği,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 28.09.2016 tarih ve 2016/298611 sayılı yazısı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan Dairemizce herhangi bir karar verilmemiş olduğuna dair yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ LLET İ A D I N A
Y A R G I T A Y K A R A RI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2016 tarih ve 2016/298611 sayılı istemi yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, yaşı küçük olan suça sürüklenene savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki
düzenlemeye açıkça aykırı olarak, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ve avukatlık ücreti çıkarıldıktan sonra kalan 14 davetiye gideri 63,00 TL, müzekkere gideri 17,90 TL ile toplam 80,90 TL yargılama giderinden suça sürüklenen çocuğun payına düşen 16,18 TL yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak yerine, "müdafii ücretlerinin kamu üzerinde bırakıldıktan sonra kalan 14 davetiye gideri 63,00 TL, müzekkere gideri 17,90 TL ile toplam 80,90 TL yargılama giderinden suça sürüklenen çocuğun payına düşen 16,18 TL yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, hüküm tarihi olan 14.01.2009 ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.