MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/09/2014 tarih ve 2014/212-2014/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Aliağa"da bulunan tesislerinde kullanım dışı kalmış gemilerin sökümü işi ile iştigal ettiğini, müvekkili tarafından Şili"den "..." isimli eski bir donanma gemisinin tesislerinde sökülmek üzere satın alındığını, geminin satın alınmasından sonra müvekkili tarafından İngiltere"de .... isimli sigorta brokeri vasıtasıyla ... altında faaliyet gösteren ... isimli sigorta şirketi nezdinde 260.000 USD sigorta primi karşılığı sigortalandığını, sigorta şirketinin sigortayı yapmak için öne sürdüğü şartlardan birinin Hollanda"da ..... isimli sörvey ve eksperlik şirketinin atanarak geminin yedekleme işlemlerini ve hazırlıklarını kontrol ederek "Yedekleme Sertifikası" vermesi olduğunu, bu şart uyarınca müvekkili tarafından sigorta eksperinin atandığı ve sigorta eksperinin Şili"nin Talcahuano Limanı"nda geminin çekilmesi için anlaştığı ".... " isimli römorkörün deniz yolculuğuna hazırlık için gözlem ve incelemelere başladığını ve sigorta eksperinin talimatları doğrultusunda hazırlıkların yapılarak sigorta eksperi tarafından gemiye "Yedekleme Sertifikası" verilerek gemiye ve römorköre sefer için izin verildiğini, yedekleme esnasında 18.12.2006 tarihinde römorkör geminin yana yattığını ve su aldığının tespit edildiğini, bu sebeple geminin 22.12.2006 tarihinde Panama"nın Bilboa Limanı"na girerek geminin tam ziya olmasını engellemek üzere tamirlerin yapılmasının sağlandığını, tamirlerin ve işlemlerin yapıldığı Bilboa ve Panama City"de sigorta eksperinin gemiye gelerek yolculuğun geri kalan bölümü için yeni bir "Yedekleme Sertifikası" verdiğini, müvekkili tarafından hasar talebini sigorta brokeri vasıtasıyla davalılara sunduğunu, ancak davalıların sigorta bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta poliçesinde bulunan muafiyet düşüldükten sonra kalan 347.302,40 USD ve 21.850 Euro tutarındaki sigorta hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 26.09.2013 tarih, 2011/14352 E.-2013/16888 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, yargılama sırasında yürürlüğe giren Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu"nun 13.07.2012 tarih ve 451 sayılı kararı ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 5/2. maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi"nce görevlendirilen Asliye Ticaret Mahkemesi"nin yargı alanının il mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, buna göre davaya bakma görev ve yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi"ne devrine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.