MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK 223/8 madde gereğince ayrı ayrı düşme

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların işlediği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...Petrol Akaryakıt Turizm Nakliyat ve Tic Aş."nin, bu suçlar açısından kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan şirket temsilcisi ..."ın katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanların, ... Yapı Proje İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin ortağı olduklarını, sanık ..."in ise şirketin yetkilisi ve temsilcisi olup, katılanların bilgileri ve rızaları dışında şirketi borçlandırdığı, bu amaçla katılanların imzalarını taklit etmek suretiyle 28/10/2002 düzenleme tarihli 1.300.000 USD bedelli senedi sahte olarak düzenleyip Denizbank"a verdiği ve karşılığında kredi kullanarak şirketi borçlandırdığını, karşılığı ödenmeyen senedin 31/10/2005 yılında banka tarafından takibe konulduğunu, banka görevlileri sanıklar ... ve ..."in de olayı bilerek kredi kullandırdığı, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği ve yapılan yargılama sonucunda olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilen olayda;
1-5237 sayılı TCK"nın 158/1-j maddesi gereğince, banka veya kredi kurumlarınca tahsisi edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunun mağdurunun ilgili banka olduğu, somut olayda Denizbank AŞ"nin suçtan zarar görmesi olasılığı karşısında, usulüne göre duruşma ve davadan haberdar edilmesi, davaya katılmak isteyip istemeğinin sorulması ve 5271 sayılı CMK"nın 234. maddesi uyarınca tanınan diğer haklardan yararlanma imkanı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargılama konusu 1.300.000 USD"lik senedin dayanağı olan kredi sözleşmesinin dosya içinde ve emanete alınan sözleşmeler arasında bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak adı geçen sözleşme ve eklerinin, senede istinaden verilen teminat mektubunun onaylı örnekleriyle, senedin bankaya verildiği tarihin araştırılarak buna ilişkin belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyaya eklenip, suç tarihinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.