Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 17.12.2009 tarihinde davacılar vekili ... ile karşı taraf vekili ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar evlilik dışı doğan ... 15 günlük iken yanlarına aldıklarını , daha sonra çocuğun annesinin küçüğü istemesi üzerine davalı kuruma koruma kararı ile teslim ettiklerini, küçüğün koruyucu aile olarak kendilerine verilmesi için başvurduklarını, davalı kurumun yaptığı inceleme sonucunda taleplerinin reddedildiğini ve ret kararının 8.2.2008 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini belirterek, bu kararın kaldırılarak küçüğün koruyucu aile olarak kendilerine teslimini talep etmişlerdir.
Davalı kurum davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı idarenin ret kararının idari bir işlem olduğunu, bu işlemin iptalinin ise idare mahkemesine düştüğünü gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiştir.
Davalı kurum 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun 23.maddesi gereğince çıkarılan 14 Ekim 1993 tarihli Koruyucu Aile Yönetmeliği gereğince kurulan Koruyucu Aile Komisyonu tarafından davacıların küçük ... koruyucu aile olarak kendilerine verilmesi istemlerini reddetmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş; Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4/3.maddesi 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar ve 4787 sayılı yasanın 6.maddesinden kaynaklanan davalara Aile Mahkemelerince bakılacağını hükme bağlamıştır. Somut olayda dava, koruma altına alınan küçüğün koruyucu aileye teslim edilmesi isteminin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkin olup, davaya bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. Mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 625.00 TL.vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2010 (prş.)